许多人因交易人工饲养的猕猴而被起诉。南阳市中级人民法院两次发回重审，检方撤诉？生活知识

历经近五年“拉锯战”，河南省南阳市皖城区检察院近日撤回对张冬冬和其他五名原告，但这是因为人工饲养的猕猴交易带来的风险是珍贵的，濒危野生动物案件并没有就此结束。针对皖城区法院作出的撤诉决定，张冬冬等人选择上诉，要求宣告无罪。

此前，本案经一审、二审发回重审、一审重审后，于2023年10月被南阳市中级人民法院发回重审。执行中，根据刑法“从老到小”的原则，本案依照上述司法解释的规定处理。

再审过程中，皖城区检察院以“裁定、司法注释发生变更”为由，向皖城区法院申请撤诉，法院裁定准予撤诉。但对于这样的结果，五名原告并不满意，依然选择了上诉。

其中，第一原告张冬冬上诉称，一审法院未更正原审判决认定事实错误，依据以往相关法律法规，原告可以认定原告无罪。没有引用最新的司法文本。因此，原告请求法院作出无罪判决。

2023年7月至8月，张冬冬、李福安、熊忠浩、王轩、王鑫因涉嫌非法买卖珍贵、濒危野生动物罪，先后被南阳市皖城区检察院逮捕。

其中，张冬冬和王鑫是好友，平时在“快手”上做直播；李福安是一名出租车司机；王轩是一家宠物店的老板；熊中豪是河南省新野县荣浩猕猴养殖场的负责人。本案涉案猕猴均来自熊忠豪的荣浩猕猴养殖场。

2023年4月19日，皖城区检察院以非法获取、运输、贩卖珍贵、濒危野生动物罪向皖城区法院提起公诉。 2023年6月24日，皖城区法院作出一审判决，判决张冬冬、王轩、王鑫犯非法收购、销售珍贵、濒危野生动物罪。

其中，张冬冬被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；王轩被判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；并罚款5000元。熊忠豪因非法买卖珍贵、濒危野生动物罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金4万元。李福安因非法收购、运输、贩卖珍贵、濒危野生动物罪名成立。判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。案件扣押的23只活猕猴2只死猕猴，由拘留机构依法处理。

宣判后，王轩、熊忠豪不服，上诉至南阳市中级法院。上诉理由是原判认定的事实不清，涉案猕猴系驯养繁殖，不属于野生动物，不属于：010第341条保护的珍贵、濒危野生动物。 -30000。

皖城区法院经再审认为，2023年4月至2023年6月，张冬冬从李朝华（另案3只）、陶淑玲（另案10只）、熊忠豪等经营者手中购买猕猴。猕猴农场。猕猴25只，先后出售20只；原告李福安协助张冬冬非法收购、运输、销售猕猴15只；原告王轩涉嫌买卖猕猴11只；原告熊中豪非法向张冬冬出售8只猕猴；王鑫协助张冬冬非法贩卖5只猕猴。公安机关共扣押活死猕猴25只，全部确定为国家二级保护野生猕猴。

皖城区法院认为，根据将于2023年3月1日起实施的“两高”阶段性规定，本案应定性为“危害、珍贵、濒危野生动物罪”。有捕、买、运、卖四种行为。上述原告的行为已构成危害珍贵、濒危野生动物罪，依法追究刑事责任。

法院认为，辩护人关于涉案恒河猴不属于珍贵、濒危野生动物的辩护意见，以及应判处部分原告无罪的辩护意见，不符合相关司法规定，不予采纳。此外，熊忠浩的妻子程某某持有河南省林业厅2023年11月颁发的驯养繁殖许可证和荣浩猕猴养殖场的营业执照。因此，原告熊忠浩及其辩护人基于证据，主张应宣告无罪的辩护意见，未被法院采纳。

2023年10月10日，皖城区法院作出再审一审判决，上述5名原告均被判犯有危害、珍稀、濒危野生动物罪。与一审判决相比，除猕猴养殖场主熊中豪的刑期由三年改为两年零九个月外，其他人的刑期均保持不变。张冬冬的罚款由10万元改为5万元，王轩的罚款由5万元改为2万元，熊忠浩的罚款由4万元改为2万元，李福安的罚款由2万元改为1万元。王鑫的刑罚没有变。

2023年10月20日，资阴市南阳市中级人民法院作出二审判决，撤销一审判决，发回重审。原因是“两高”《关于办理粉碎野活泼物资本刑事案件适用法律几多问题的正文》已于2023年4月9日正式实施，根据刑法“由旧到轻”的原则，本案应按规定办理上述司法解释。

上述司法解释规定，在认定是否构成犯罪、量刑时，应当考虑涉案动物是否为人工繁育、物种濒危程度、

郊野存活情况生活常识有哪些、人工繁育环境、能否列入人工繁育国家重点庇护野活跃物名录，举动本事、对野活泼物本钱的陵犯程度，以及对野活跃物及其成品的认知程度等情节，分析评估社会风险性，精确认定能否构成犯罪，安妥裁量科罚，确保罪责刑相适应；根据本正文的规定科罪量刑较着过重的，能够按照案件的事实、情节和社会风险程度，依法作出安妥措置。

在第二次重审一审过程中，宛城区检察院以“法律、司法注释发生变化”为由，向宛城区法院申请撤回告状。2023年3月2日，宛城区法院作出裁定，准予宛城区检察院撤回对张冬东、李富安孕妇营养素、熊忠浩、王璇、汪昕的告状。

虽然查察院撤诉，但张冬东等人并不合错误劲，照旧取舍坚持上诉，咱们想要一个完全无罪的讯断。张冬东的律师曾鸣认为，“就算司法注释没有产生变迁，全班人也是不构成犯罪的”。

张冬东的上诉状指出，一审法院具有“在原告人未聘请律师、未组织开庭审理的环境下便作出裁定，违背诉讼法式，加害上诉人的诉讼权及辩护权”的问题。

别的，张冬东上诉称，在2023年4月7日关于野活泼物案的最新司法注释公布之前，根据原法律、部分规章、立法注释、刑法修正案关于罪名的变迁、沿革过程，即可得出收购、发卖“人工驯养”的野活跃物不构成刑法第341条规定的“风险宝贵、濒危野活泼物”罪的结论，本案本应完全无罪。

枯，2023年3月2日最高法研究室《关于收购、运输、出售部分人工驯养繁衍手艺成熟的野活泼物合用法律标题问题的复函》认为：“收购、运输、出售这些人工驯养繁殖的野活泼物事实已无社会风险性。”

2023年1月1日执行的《野活泼物珍视法》进一步明白了法律珍视的野活跃物的观点，即列入野活泼物庇护名录、同时在郊野歇息地存活，而不包含人工驯养繁衍的植物。《野活泼物珍视法》第2条第2款规定：本律例定庇护的野活泼物，是指宝贵生活常识、濒危的陆生、水生野活泼物和有主要生态、科学、社会价格的陆生野活泼物。

张冬东上诉称，风险宝贵、濒危野活泼物罪的犯罪对象必需具备两个底子因素（1）宝贵或濒危；（2）野活跃物。猕猴属于宝贵植物，可是本案中的猕猴明显曾经不是野活跃物，它们是真逼真切的人工驯养植物，证明人工驯养的证据确实、充分。无须援用最新的司法注释，无罪出处已然充实。